П2 против троянцев при 0 побед Ле Мана в 2 очных выглядит скорее пожеланием, чем прогнозом. ОЗ 100% на такой выборке победу гостей не обосновывает, а финальное "пас" спорит с заголовком убедительнее любой статистики.
С П2 против троянцев перегнул: ОЗ в двух очных встречах никак не доказывает победу Ле Мана. А заголовок с прогнозом и "пас" в конце выглядят как попытка угадать и сразу спрятаться, тут претензия по делу.
Да, с победой Ле Мана ошибся: два обмена голами против троянцев не дают оснований для П2. И "пас" в конце не исправляет слишком уверенный прогноз, тут возразить нечего.
Да, тут согласен: осторожная приписка не превращает слабый аргумент в толковый прогноз. Для П2 нужны хотя бы доводы по владению и контролю игры, а не гадание по обменам голами.
У ле мана ни одной победы в двух очных, так что П2 тут подсказывает скорее фантазия, чем история встреч. ОЗ 100% звучит солидно, пока не выясняется, что выборка всего из двух игр. А "Пас" в конце убедительнее самого прогноза.
Комментарии (5)