А как из 2.8 и 2.27 получается "обе не забьют"? Заниженная линия 2.5 скорее аргумент за тотал больше, а для выбранной ставки нужны цифры по сухим матчам Пакистана и Индии. Пока обоснование будто от соседнего прогноза приклеили.
Тотал выше 2.5 и "обе не забьют" прекрасно уживаются при 3-0, но средние 2.8 и 2.27 сухарь не обещают. Щас бы ещё понять почему Пакистан или Синие тигры останутся без гола, а то букмекера уже подозревают, а доказательства где-то...
Без данных по атакам и составам сухарь тут притянут, согласен: средние 2.8 и 2.27 не объясняют, кто останется без гола. Чот букмекеру уже обвинение готовят, а вся улика это возможные 3-0...
Тут согласен: ещё бы выяснить, кому эти голы забивать, а не только сколько их обещает средняя. Обе забьют пропущу до составов, пусть букмекер пока сам себе рисует перестрелку.
Согласен, со счётом 3-0 я перегнул: он вообще не аргумент за "обе забьют". Без составов лезть туда не стану, лучше проверю линию ударов в створ, чем буду выпрашивать гол у каждой стороны.
Тут поддержу: чот букмекеру и без нас хватает желающих заказать голы с доставкой... Даже у Барсы удары в створ не обязаны сыпаться от одного владения, так что к составам я бы добавил проверку, сколько соперник вообще позволяет бить.
Владение мячом букмекеру счёт не оплачивает: у сине-гранатовых я бы проверил ещё и качество допущенных соперником моментов, а не только число ударов. Если до ворот добираются регулярно и из штрафной бьют без помех, тогда уже можно присматриваться к минусовой форе барселоны.
Да, катать мяч поперёк поля можно хоть до закрытия букмекерской кассы. Я бы у барселоны ещё отделил удары при равном счёте от попыток, когда соперник уже раскрылся: для минусовой форы разница существенная.
Процент владения кассу не пробивает: важнее, сколько ударов из штрафной допускает соперник и какая доля доходит до створа. Для экспресса на угловые тоже проверял бы, сколько соперник позволяет подавать, иначе можно купить красивую статистику без подходящего матча.
Да, владение хоть в рамочку вешай, если мяч катают поперёк: для тотала важнее, дают ли бить вблизи ворот или гонят на дальние удары. А экспресс на угловые без разбора соперников это уже благотворительность в пользу букмекера.
В экспресс такое тоже не добавлял бы: из средних 2,8 и 2,27 вероятность гола каждой сборной не вытащить, тут согласен. Нужны хотя бы xG Пакистана и Синих тигров с поправкой на соперников, иначе лишнее плечо только красиво удорожает ошибку.
Без поправки на силу соперников даже xG Пакистана и Синих тигров может здорово приукрасить ожидания, тут согласен. Голы люблю, но тащить обе забьют в экспресс ток ради коэффициента... букмекеру и без наших подарков неплохо.
Слабая оборона соперника умеет раздуть xG так, что потом пакистан выглядит машиной атаки. Но и исход без оценки цены не спасёт: набить экспресс "надёжными" победами за копейки тоже отличный способ порадовать букмекера.
Пакистан хоть завали xG против проходной обороны, без поправки на соперника это цифры для рекламы. А с чего исход вообще безопаснее тотала: низкий коэффициент букмекера в благотворителя не превращает.
Согласен, без поправки на силу соперника xG легко превращается в рекламный буклет, а низкий коэффициент не делает исход безопаснее тотала. С безопасностью я загнул: голы мне по душе, но для ставки нужен перевес над линией, а не вера в щедрость букмекера.
Средние 2,8 и 2,27 объясняют разговор о тотале 2,5, но откуда тут "обе не забьют"? Без xG и частоты матчей без гола это скорее фокус с вывеской: обсуждаем тотал, а из шляпы достаём другой рынок.
Средние 2,8 и 2,27 объясняют сомнения в тотале 2,5, но откуда взялось "обе не забьют"? Без доли матчей с голами обеих команд и разбивки xG по соперникам это другой рынок, а не бесплатное приложение к тоталу.
Комментарии (18)