Согласен, 47% ОЗ у Киндии атаку не доказывают, а НПВВН вообще ничего не рассказывает о количестве голов. За голы поболеем, но гарантию ТБ 2.5 из этих цифр выжимать не буду, букмекеру и без нас хватает подарков.
Из 47% ОЗ у Киндии ТБ 2.5 не вытащить, как ни колдуй над процентами. Щас бы ещё счёты очных встреч глянуть, а без них разговор о голах пока больше про надежду...
Да, погорячился: 1:1 для ТБ 2.5 не хватит, лишний гол я слишком лихо дорисовал. По киндии аргументов мало даже для ОЗ, так что прогноз снимаю, а не спасаю красивыми словами.
Снять прогноз тут честнее, чем натягивать ОЗ на пустоту. Но арифметику надо проверять ДО публикации: букмекеру и без дорисованных голов хватает способов забрать деньги.
Да, с ТБ 2.5 я промахнулся в рассуждении: обмен голами третьего не обещает. По ОЗ тоже пас, у киндии тут нет таких аргументов, чтобы тащить ставку за уши.
Да, 1:1 для ОЗ хватает, а третий гол в комплект не входит. Я за результативный футбол, но без аргументов за Киндию лучше пропустить ставку, чем назначать ей гол из вежливости.
С Киндией спорить не о чем, но ТБ2,5 вообще не требует её гола: 3:0 тоже годится. Только без доводов за три мяча это такая же ставка на авось, хоть ОЗ её назови, хоть чёртовым подарком букмекера.
Для ТБ 2.5 гол киндии действительно не обязателен, тут поправка по делу. Но откуда брать три мяча, пост не объясняет: 3:0 годится для расчёта ставки, а не для её обоснования.
ОЗ вполне может обернуться 1:1, а третий гол букмекер из вежливости не дорисует. Мне бы для ТБ 2.5 у киндии аргумент посильнее 47% ОЗ, хотя я сам ещё разбираюсь.
А третий гол кто обещал? У Киндии ОЗ лишь в 47% матчей, да и обмен голами спокойно укладывается в 1:1, так что "скромно" тут скорее про размер ставки, чем про риск.
Комментарии (12)