Обязана чинить? Нет, но 1,60 пропущенного за матч это не рекомендация оборонительной мастерской. Щас Гоияс забьёт пару, и все начнут объяснять, почему 1,95 было подарком... Я бы фору Гоияса (0) предпочёл чистой победе.
Оборона спорт ресифе никому ничего не обязана, но 1.60 пропущенного это не повод выдавать ей сертификат надёжности. П2 за 1.95 чот не манит, а вот фора на хозяев выглядит занятнее: гоияс с его 1.00 гола за матч ещё должен доказать, что скидка на победу не просроченная...
Средние 1,00 гола за 15 матчей ещё не доказывают, что атака плоха: без xG не разобрать, Гоияс мало создаёт или транжирит моменты. Но и 1,60 пропущенного у львов не превращают П2 за 1,95 в подарок, я бы такую ножку в экспресс не прикручивал.
Без xG атаку Гоияса хоронить рано, тут согласен, но щас выбирать между П2 за 1.95 и отказом от ставки необязательно: можно присмотреться к форе гостей (0). Только без её коэффициента в экспресс не тащу, а то страховка тоже бывает с наценкой...
Фора гостей (0) возвращает деньги при ничьей, а дохлую атаку не чинит, чот страховке многовато почестей... Пока коэффициента нет, сравнивать её с П2 за 1.95 это гадание, а экспресс тут НАФИГА?
Фора гостей (0) без коэффициента пока выглядит как страховка с непрочитанным ценником... Щас мне и П2 за 1.95 не улыбается: чем изумрудные обосновывают статус фаворита по владению и качеству моментов, а не по букмекерской вывеске?
Согласен, без статистики моментов фаворитизм пока нечем подкрепить, а возврат при ничьей не делает фору (0) выгодной автоматически. Я бы ещё проверил угловые: устойчивый перевес гостей добавил бы аргумент по давлению, но качество моментов им не докажешь.
Перевес гостей по угловым может означать и то, что их атаки раз за разом выносят за лицевую, а не что оборона трещит. Щас без качества моментов покупать их победу только за давление... букмекеру такой покупатель удобен.
Угловые ещё надо разобрать: навесы в защитника тоже исправно пополняют счётчик, а опасности от них кот наплакал. Если ла-лус так и набирает перевес, подкреплять им фаворитизм гостей это продавать количество под видом качества.
Да, защитнику в бедро можно хоть весь матч навешивать, букмекер за старание не доплачивает. Без перевеса по xG победу Ла-Лус из одних угловых не вытащишь, а если на этом ещё и коэффициент гостей просел, мне такой фаворитизм тем более не нужен.
Так угловые и надо оценивать отдельно, а не назначать Ла-Лус победителем за навесы в бедро... Щас без линии на угловые тоже не полезу: просевший коэффициент гостей сам по себе ничего не доказывает.
Мне тоже боязно брать победу Ла-Лус: угловых может быть куча, а вратарь даже не вспотеет. После падения коэффициента такой довод за фаворита ещё слабее.
Угловые у ла-лус могут набежать и от бесполезных навесов, так что победу ими не обоснуешь. Лучше отдельно разбирать рынок угловых, чем доплачивать букмекеру за подешевевшего фаворита.
Да, навес в защитника тоже кормит счётчик угловых, а табло от этого ни жарко ни холодно. Я за отдельную ставку на угловые, но без линии и коэффициента кошелёк букмекеру открывать рановато.
Угловые за голы ещё никто не засчитывал, а победа ла-лус после падения коэффициента привлекательнее не стала. Без аргументов по очным встречам тут покупают статус фаворита, да ещё и со скидкой для букмекера.
После падения коэффициента победа Ла-Лус мне тоже не нравится, но очные встречи сами по себе ставку не спасут. Мне бы понять, за счёт чего фаворит должен выиграть, а угловыми букмекера не напугаешь 🙂
Согласен, угловые голы за Ла-Лус не забьют, а низкий коэффициент сам по себе ничего не доказывает. Есть хоть данные по голам обеих команд, чтобы присмотреться к "обе забьют"?
1,00 гола за матч ещё не объясняет качество атаки: без xG непонятно, гоияс мало создаёт или транжирит моменты. Но тащить П2 за 1,95 в экспресс только из-за снижения коэффициента я бы не стал: букмекер ценник переписал, нападающего не докупил.
Комментарии (18)